Luiz Inácio Lula da Silva , o candidato de extrema esquerda nas eleições presidenciais do Brasil este ano, retomou seu ataque à liberdade de expressão exigindo o “controle social da mídia”.

O “controle social da mídia”

pode ser definido como um “eufemismo para subordinar o livre fluxo de informações à interferência secreta do governo”.

Vulgarmente conhecido como Lula, o ex-presidente prometeu que, se eleito nas próximas eleições presidenciais, seu governo definitivamente implementaria essa censura estatal às mídias sociais.

“Teremos que regular as redes sociais, regular a internet, definir um parâmetro”,

disse Lula em entrevista em 19 de novembro de 2021 em Bruxelas, Bélgica.

Nesta entrevista,

Lula acusou falsamente o atual titular de ser “um presidente que conta mentiras todos os dias pelas redes sociais”.

Segundo ele, a proliferação de supostas “notícias falsas” é motivada pela ascensão e eleição de políticos de “extrema direita” como o presidente Jair Bolsonaro no Brasil e o ex-presidente dos EUA Donald Trump.

No entanto,

essa declaração revela mais sobre o próprio Lula do que seus adversários políticos. Ele é um ex-dirigente sindical que foi o 35º presidente do Brasil de 2003 a 2010. Nesse período, tentou consolidar poderes ditatoriais por meio de uma série de órgãos externos de “controle social” sobre a imprensa, televisão e cinema.

Felizmente,

porém, os escândalos constantes que abalaram seu governo notoriamente corrupto tiveram pelo menos o efeito benéfico de desmoralizar um governo empenhado em estabelecer um regime ditatorial duradouro.

Lula e a Imprensa

Em 23 de julho de 2003, durante o governo Lula, o Brasil apoiou o pedido da Cuba de Fidel Castro para suspender o status consultivo dos Repórteres Sem Fronteiras (RWB) nas Comissões de Direitos Humanos da ONU.

Lula apoiou a suspensão do RWB porque esta organização ousou criticar a eleição da Líbia de Muhammar Gaddafi como presidente da Comissão de Direitos Humanos da ONU ( pdf ).

Ao juntar-se à Líbia

e outros países com um histórico de direitos humanos terrível (China, Cuba, Catar e Arábia Saudita), o Brasil de Lula votou pela suspensão de uma das poucas ONGs que representam a liberdade de imprensa a ter status consultivo dentro deste ramo do Conselho Econômico e Social da ONU.

Em 11 de maio de 2004,

o governo Lula revogou arbitrariamente o visto do correspondente do New York Times Larry Rohter, que estava fora do Brasil na época, depois que ele escreveu um artigo sobre os notórios hábitos de bebida de Lula.

A ação foi totalmente ilegal

porque a lei no Brasil proíbe explicitamente a expulsão de estrangeiros casados ​​com brasileira ou que tenham filho brasileiro. Rohter não só morava no Brasil, como era casado com uma brasileira e tinha dois filhos brasileiros.

“O incidente causou alvoroço, e até os jornalistas que questionaram o artigo de Rohter criticaram o governo por sua intolerância”,

disse um relatório do Comitê para a Proteção dos Jornalistas.

E, no entanto,

poucos dias depois da decisão ilegal de expulsar aquele jornalista, Lula disse : “Não cabe a um presidente responder a uma idiotice como essa. Não merece nenhuma resposta. Merece ação. Acho que ele deveria estar muito mais preocupado do que eu”.

Ele afirmou ainda :

“Este jornalista não ficará mais neste país. Isso servirá de exemplo para outros. Se eu não tomasse essa medida, qualquer outro jornalista de qualquer outro país poderia fazer o mesmo sem medo de punição.”

Bill uma ameaça à liberdade de expressão

Em agosto de 2004, o governo Lula apresentou um projeto de lei que visava abolir a liberdade de imprensa por meio da criação do Conselho Federal de Jornalismo (CFJ).

Essa agência teria adquirido poderes extraordinários para “orientar, disciplinar e monitorar” todos os jornalistas que atuam no Brasil.

Eles teriam que se registrar nessa entidade para ter o direito de trabalhar como jornalista.

O então presidente teria o poder de indicar livremente os conselheiros dessa agência reguladora federal para um mandato de quatro anos.

Na ocasião,

Alberto Dines, professor de jornalismo da Universidade Estadual de Campinas, explicou que o projeto de lei do CFJ prejudicaria   “a indispensável separação entre governo e imprensa”.

Segundo a Associação Brasileira de Imprensa, esse projeto de lei era “uma ameaça ao princípio constitucionalmente estabelecido da liberdade de expressão”.

Felizmente, a Câmara dos Deputados decidiu rejeitar essa proposta em 2005.

No entanto, em 2009,

houve uma segunda tentativa do governo Lula de estabelecer o controle governamental sobre a mídia por meio de uma “Conferência Nacional de Comunicação” encarregada de elaborar um marco regulatório que impusesse o “controle social” da imprensa e de seu conteúdo.

Controle Social ou Imprensa Livre

Muitas organizações de mídia se recusaram a participar e vários dos principais jornais do país criticaram fortemente a iniciativa.

Segundo o então presidente da Editora da Revista Nacional, Roberto Muylaert, sua organização não participaria desse processo porque a ideia de “controle social” da mídia

“é incompatível com a liberdade de expressão e uma imprensa livre ”.

“A proposta de criação de um ‘conselho social’ para fiscalizar o conteúdo da imprensa implica em modificações na Constituição que garantam a livre iniciativa e a liberdade de expressão”, disse .

De fato,

a Constituição brasileira deixa patente no artigo 5º que todas as formas de censura ou impedimento à liberdade de imprensa são proibidas.

A Constituição brasileira vai ainda mais longe e prevê no artigo 220 uma proteção formal à liberdade de expressão para atividades intelectuais, artísticas, científicas e midiáticas. A disposição estabelece que toda manifestação de pensamento, expressão e informação nunca será submetida a qualquer forma de restrição governamental por motivos políticos, ideológicos ou artísticos.

Espero que o vencedor das próximas eleições presidenciais no Brasil

respeite os direitos humanos básicos e a Constituição brasileira. Assim, a candidatura de Lula da Silva representa uma séria ameaça ao futuro da democracia e do Estado de Direito no Brasil.

“De fato, se Lula fosse eleito para mais um mandato presidencial, poderia significar um desastre absoluto para a democracia brasileira.”

As opiniões expressas

neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.

By: Augusto Zimmermann para The Epoch Times
Augusto Zimmermann é professor e chefe de direito do Sheridan Institute of Higher Education em Perth. Ele também é presidente da Western Australian (WA) Legal Theory Association, editor-chefe do The Western Australian Jurist e atuou como membro da comissão de reforma da lei de WA de 2012 a 2017. Zimmermann é autor de vários livros, incluindo “Direito Constitucional Brasileiro”, “Teoria Jurídica Ocidental” e “Fundamentos Cristãos do Direito Comum”.

Link original da matéria:
https://www.theepochtimes.com/mkt_app/another-lula-da-silva-presidency-would-be-a-disaster-for-brazilian-democracy-and-the-press_4664583.html?utm_source=andshare 

[caption id="attachment_123281" align="alignnone" width="1024"] O ex-presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva usa uma máscara facial durante uma entrevista coletiva em Brasília, Brasil, em 8 de outubro de 2021. (Evaristo Sa/AFP via Getty Images)[/caption]

[caption id="attachment_123282" align="alignnone" width="1024"] O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva chega à Justiça Federal para prestar depoimento em Curitiba, Brasil, em 10 de maio de 2017. (REUTERS/Nacho Doce)[/caption] [caption id="attachment_123283" align="alignnone" width="1024"] Um torcedor segura a bandeira brasileira antes da chegada prevista do presidente brasileiro Jair Bolsonaro em Anguillara Veneta, Itália, em 1º de novembro de 2021. (Piero Cruciatti/AFP via Getty Images)[/caption] [caption id="attachment_123284" align="alignnone" width="1024"] Augusto Zimmermann é professor e chefe de direito do Sheridan Institute of Higher Education em Perth.[/caption]