Nos últimos anos, o Brasil tem enfrentado um acirramento de tensões institucionais que desafiam os alicerces da democracia, do estado de direito e da separação dos poderes.

No centro dessas controvérsias está o Supremo Tribunal Federal (STF) e, em particular, o ministro Alexandre de Moraes, cuja atuação em casos sensíveis e controversos gerou acusações de abuso de poder, autoritarismo e politização da justiça.

O Supremo Tribunal Federal, criado para ser o guardião da Constituição de 1988, tem assumido um protagonismo que ultrapassa suas funções originais, intervindo em questões legislativas, administrativas e políticas de forma sem precedentes.

Embora o controle judicial seja uma ferramenta essencial para garantir o equilíbrio democrático, críticos apontam que o STF tem atuado como um “superpoder”, frequentemente invadindo competências do Executivo e do Legislativo.

O ministro Alexandre de Moraes,ex-presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e figura central no STF, tem sido o símbolo dessa expansão de poder.

Moraes foi relator de inquéritos controversos, como o das fake news e o dos atos antidemocráticos. Esses inquéritos, abertos de ofício pelo próprio STF, têm sido criticados por violarem o princípio do devido processo legal, ao acumularem funções investigativas, acusatórias e judicantes em uma única instância.

Decisões envolvendo a retirada de conteúdo das redes sociais, bloqueio de contas de opositores políticos e até mesmo a prisão de críticos da corte geraram acusações de censura e intimidação contra vozes dissidentes.

Essas medidas foram justificadas sob o argumento de proteger a democracia, mas levantaram preocupações sobre o autoritarismo e a falta de limites no poder judicial.

Moraes tomou decisões polêmicas como presidente do TSE, incluindo medidas contra veículos de comunicação, candidatos e plataformas digitais.

Para muitos, essas ações ultrapassaram os limites da neutralidade e do respeito à pluralidade política.

O estado de direito pressupõe que todas as ações do poder público sejam conduzidas dentro dos limites da lei e da Constituição.

No entanto, os críticos argumentam que as ações recentes do STF e de Moraes representam um risco para esse princípio fundamental, em especial devido à ausência de freios e contrapesos para controlar o poder da corte.

A abertura de inquéritos sem provocação do Ministério Público e a determinação de medidas cautelares, como prisões e bloqueios financeiros, sem fundamentos sólidos e transparentes.

Os investigados em alguns dos inquéritos relatorados por Moraes denunciaram a dificuldade de acesso às informações do processo e a limitação de seus direitos de defesa.

O acúmulo de funções nas mãos de um único ministro enfraquece a colegialidade da corte e a pluralidade de decisões, características essenciais de uma democracia funcional.

A democracia brasileira, baseada em um delicado equilíbrio entre os poderes, encontra-se sob ameaça quando um de seus pilares, o Judiciário, exerce um poder desproporcional.

A percepção de seletividade, parcialidade e autoritarismo em algumas decisões mina a confiança popular nas instituições, um elemento essencial para a estabilidade democrática.

A resposta a essa questão é central para compreender o momento atual do Brasil e os riscos de se justificar excessos em nome da proteção institucional.

O fortalecimento da democracia requer que a sociedade civil e o Congresso Nacional desempenhem um papel mais ativo na contenção de excessos de qualquer poder.

A possibilidade de regulamentar os poderes do STF e promover reformas no sistema de nomeação de ministros são frequentemente debatidas como formas de evitar a concentração de poder em um pequeno grupo de magistrados.

Além disso, o fortalecimento de mecanismos de controle externo, como conselhos independentes e maior transparência no Judiciário, pode ajudar a restabelecer a confiança nas instituições.

O momento atual do Brasil levanta um alerta sobre os riscos da hipertrofia do poder judicial e da violação do equilíbrio entre os poderes.

Embora a proteção da democracia seja uma prioridade indiscutível, ela não pode ser alcançada às custas do estado de direito e dos direitos fundamentais.

O desafio é restaurar a harmonia entre as instituições e reestabelecer a legitimidade do Supremo Tribunal Federal como guardião da Constituição, e não como um ator político. Somente assim será possível fortalecer a democracia brasileira e proteger os valores que ela representa.

 

 

RESPONSABILIDADE PELO CONTEÚDO
As ideias e opiniões expressas em cada matéria publicada são de exclusiva responsabilidade do autor, não refletindo, necessariamente, as opiniões do editor. Cada jornalista é responsável juridicamente por suas matérias assinadas.

O Editor se responsabiliza apenas pelas matérias assinadas por ele.