Em 1945, o mundo saía das cinzas da Segunda Guerra Mundial carregando uma promessa: nunca mais.

• Nunca mais genocídios.
• Nunca mais guerras globais.
• Nunca mais líderes brincando de deuses enquanto milhões morriam em silêncio.

Foi dessa promessa que nasceu a Organização das Nações Unidas.

Mas 81 anos depois, uma pergunta ecoa nos bastidores da política internacional  e agora começa a ganhar força entre milhões de cidadãos comuns:

A ONU ainda serve para alguma coisa?

Ou pior:

Ela se transformou em um gigante burocrático, caro, seletivo e ideologicamente alinhado apenas aos interesses de uma elite política global?

• A dúvida deixou de ser teoria conspiratória.
• Virou debate público.
• Virou pauta diplomática.
• Virou desconforto dentro dos próprios Estados Unidos.

🇺🇳ONU, 🧹🗑️organização fantoche, ridícula, desnecessária!🎪🤡🃏👇🏻 pic.twitter.com/AAwszBIjae

— 🇵🇹Pedro Lobo ⚖️ (@PedroLo38424620) February 19, 2026

 

E talvez o nome mais explosivo nesse debate seja o do atual presidente americano, Donald Trump.

Trump nunca escondeu sua irritação com a ONU.

Durante seus mandatos e discursos recentes, atacou organismos multilaterais, questionou financiamento americano e classificou diversas instituições globais como ferramentas de pressão ideológica contra soberanias nacionais.

Nos bastidores de Washington, já existem parlamentares conservadores defendendo algo impensável décadas atrás:

• A expulsão da ONU do território americano.
• Sim. A sede que hoje ocupa Manhattan poderia, no futuro, deixar os Estados Unidos.

Biden diz à ONU que guerra na Ucrânia coloca em risco tudo o que a instituição representa

Presidente dos EUA culpou Putin por guerra 'brutal e desnecessária' em discurso na Assembleia Geral das Nações Unidashttps://t.co/kMpk05JNMa pic.twitter.com/9UZmr2GFsK

— Portal R7.com (@portalR7) September 21, 2022

 

E quando essa possibilidade começa a ser discutida seriamente dentro da maior potência militar do planeta… o mundo percebe que algo está quebrado.

A ONU FALA MUITO… MAS RESOLVE O QUÊ?

A verdade que incomoda diplomatas é simples:

A ONU se tornou especialista em discursos.

• Declarações.
• Notas de repúdio.
• Conferências.
• Cúpulas.
• Painéis.
• Debates.
• Reuniões emergenciais.

Enquanto isso, guerras continuam explodindo.

• Crianças continuam morrendo.
• Cristãos continuam sendo massacrados na África.
• Mulheres seguem escravizadas por grupos terroristas.

E populações inteiras vivem abandonadas enquanto diplomatas trocam frases ensaiadas em auditórios luxuosos.

O caso do Congo virou símbolo dessa contradição brutal.

Enquanto líderes da ONU encontravam tempo para criticar governos conservadores como os de Javier Milei, Nayib Bukele e Donald Trump, milhares de cristãos africanos eram assassinados quase sem repercussão global.

• Onde estavam os gritos indignados?
• Onde estavam as sanções?
• Onde estavam as resoluções urgentes?
• Onde estavam os especialistas em “direitos humanos”?
• O silêncio ensurdeceu.

🚨🇺🇸L'ambassadeur américain auprès de l'ONU, Mike Waltz, a été hué par les délégués lorsqu'il a mentionné « l'action de Trump pour la paix » dans son discours. pic.twitter.com/UlSRCUa1kY

— Kamelia (@Elissamaiss) April 7, 2026

O MAIOR PROBLEMA DA ONU TEM CINCO NOMES

Existe um detalhe que transforma a ONU em uma estrutura quase impotente:

• Estados Unidos.
• Rússia.
• China.
• França.
• Reino Unido.

Os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança possuem o chamado “poder de veto”.

Na prática?

• Um único país pode impedir decisões globais mesmo diante de massacres humanitários.
• A consequência é devastadora.

Quando interesses geopolíticos entram em jogo, a ONU simplesmente trava.

• Foi assim na Síria.
• Foi assim na Ucrânia.
• Foi assim em Gaza.
• Foi assim em dezenas de conflitos ignorados pela mídia internacional.

A pergunta inevitável surge:

• Como uma organização criada para impedir guerras aceita que seus membros mais poderosos possam bloquear qualquer reação contra guerras?
• É como criar um tribunal onde o acusado pode cancelar o próprio julgamento.

A ONU VIROU UM INSTRUMENTO IDEOLÓGICO?

• Essa é a acusação mais pesada.
• E também a que mais cresce no Ocidente.

Críticos afirmam que a ONU deixou de atuar como árbitro internacional e passou a funcionar como plataforma ideológica de agendas progressistas globais.

Enquanto regimes autoritários seguem intocados, países democráticos e conservadores recebem pressão constante sobre temas culturais, imigração, clima, gênero, soberania e economia.

O contraste irrita milhões de pessoas.

Ditaduras sangrentas seguem ocupando cadeiras em conselhos internacionais enquanto nações democráticas são constrangidas em nome de “padrões globais”.

A incoerência virou combustível político.

E foi exatamente nesse vácuo que líderes nacionalistas cresceram.

• Trump nos EUA.
• Milei na Argentina.
• Bukele em El Salvador.
• Movimentos soberanistas na Europa.

🇺🇸 Donald Trump envia a primeira-dama Melania Trump para presidir uma reunião do Conselho de Segurança da ONU, atualmente sob presidência dos Estados Unidos. Ela é a primeira cônjuge de um chefe de Estado a assumir esse papel.pic.twitter.com/RmBd9SQ5jd

— Astronomiaum (@astronomiaum) March 2, 2026

 

Todos explorando a mesma narrativa:

• A ONU não representa mais os povos. Representa burocratas internacionais.
• A ORGANIZAÇÃO QUE NÃO CONSEGUE IMPEDIR NEM OS PRÓPRIOS MEMBROS
• Talvez o exemplo mais humilhante para a ONU tenha sido a invasão da Ucrânia pela Rússia.
• Um membro permanente do Conselho de Segurança iniciou uma guerra… e usou seu próprio veto para impedir punições efetivas.
• O sistema entrou em colapso diante das câmeras do mundo.
• A organização criada para manter a paz mostrou que não consegue conter nem aqueles que mandam nela.

E então surge a pergunta mais perigosa de todas:

• A ONU ainda é uma instituição funcional… ou apenas um teatro diplomático extremamente caro?
• O CUSTO DE UMA MÁQUINA GIGANTESCA
• A ONU movimenta bilhões.
• Possui agências espalhadas pelo planeta.
• Emprega milhares de funcionários.
• Promove conferências globais gigantescas.

Mas críticos perguntam:

• Quanto desse dinheiro realmente impede guerras?
• Quanto salva vidas?
• Quanto se perde em burocracia?
• Quantas reuniões produzem apenas relatórios que ninguém cumpre?

A percepção pública mudou.

Antes, questionar a ONU era tratado como radicalismo.

Hoje, virou conversa comum entre parlamentares, analistas e até ex-diplomatas.

E SE A ONU ACABASSE AMANHÃ?

• Essa hipótese parece extrema.
• Mas vale o exercício.
• O mundo mergulharia no caos?
• Ou apenas perceberíamos que muitas decisões importantes já acontecem sem ela?

A verdade desconfortável é que os grandes conflitos modernos raramente são resolvidos pela ONU.

• As grandes potências negociam diretamente.
• Blocos econômicos impõem sanções próprias.
• Alianças militares decidem guerras.
• Enquanto isso, a ONU frequentemente observa… comenta… lamenta… e publica resoluções sem força prática.

Ainda assim, defensores da organização alertam:

• Sem a ONU, o planeta perderia o principal fórum global de diálogo diplomático.
• E talvez esse seja justamente o ponto central.
• A ONU ainda existe não porque resolve tudo…

Mas porque o mundo ainda teme o que pode acontecer sem nenhuma mesa de negociação internacional.

O PROBLEMA NÃO É APENAS A ONU

O PROBLEMA É O MODELO DE PODER GLOBAL

 

A crise da ONU revela algo maior:

• O mundo criado após 1945 envelheceu.
• As regras continuam praticamente as mesmas.
• Os donos do veto continuam os mesmos.
• As estruturas continuam as mesmas.

Mas o planeta mudou.

• Novas potências surgiram.
• Novas guerras nasceram.
• O terrorismo mudou.
• A tecnologia mudou.
• A informação mudou.

E a ONU parece presa em um museu diplomático do século passado.

A PERGUNTA FINAL QUE O MUNDO COMEÇA A FAZER

• Talvez a ONU ainda seja necessária.
• Talvez não.
• Talvez precise apenas de reformas profundas.
• Ou talvez esteja vivendo seus últimos anos como potência moral global.

Mas existe uma dúvida que agora atravessa fronteiras, parlamentos e populações inteiras:

Até onde o mundo precisa de uma ONU que parece incapaz de impedir guerras… mas extremamente eficiente em produzir discursos?

E mais:

Quando uma instituição internacional começa a perder a confiança das próprias nações que a sustentam… quanto tempo ela ainda consegue sobreviver?

 

Por Gildo Ribeiro
Editoria de Política  Redação 7Minutos — Brasília

 

PEC DA BLINDAGEM | Lula classificou como “equívoco histórico” e “vergonha nacional” a PEC da Blindagem, rejeitada por unanimidade na CCJ do Senado nesta quarta (25). Em coletiva na sede da ONU, disse que a proposta foi desnecessária e provocativa. pic.twitter.com/3QU9SxyoHk

— TV Brasil (@TVBrasil) September 25, 2025

 

O Portal 7Minutos deseja a todos um bom dia pic.twitter.com/76cDh70cEI

— 7Minutos Notícias (@7minutos_news) December 15, 2025

Siga o ‘ 7Minutos’ nas redes sociais

X (ex-Twitter)
Instagram
Facebook
Telegram
Truth Social

https://x.com/7minutos_news

https://www.instagram.com/gildoribeirooficial/

https://www.facebook.com/7minutosnoticias

https://web.telegram.org/a/#-4574469178

https://truthsocial.com/@7Minutos