Os paralelos se desenham sozinhos.

Em 1999, o governo dos Estados Unidos prevaleceu em um processo antitruste de alto perfil contra um gigante da tecnologia que alegava estar abusando de um monopólio.

O caso girou em torno do “poder do padrão” nos navegadores de internet:

o “Tio Sam” conclui que a Microsoft estava forçando os fabricantes de computadores a distribuir seu navegador junto com o software Windows.

Isso resultou em propostas para dividir a Microsoft (embora a empresa tenha vencido em recurso e permanecido inteira).

Os observadores de tecnologia poderiam ser perdoados por sentir um dèjá-vu.

Em agosto, os reguladores antitruste marcaram sua primeira grande vitória contra as big techs em um quarto de século, quando Amit Mehta, juiz do Distrito de Columbia, decidiu que o Google praticava monopólio nas buscas online.

Usando o poder do padrão, ele argumentou, o Google bloqueou rivais e aumentou os preços de seus anúncios além das taxas de mercado livre.

Em 8 de outubro, o Departamento de Justiça deve apresentar propostas de soluções para esse abuso de poder de monopólio.

Isso pode incluir uma proposta para desmantelar o gigante da tecnologia —talvez separando o Chrome, seu navegador, ou o Android, seu sistema operacional para dispositivos móveis.

Essa medida seria imprudente. Não está nada claro que isso resolveria a questão central apresentada no caso.

Além disso, embora o Google tenha desfrutado por muito tempo dos vastos lucros associados ao seu domínio na busca, pode não continuar a fazê-lo.

Novas ferramentas de inteligência artificial generativa, como Chatgpt e Claude, estão rapidamente ganhando participação de mercado.

O Google é o mecanismo de busca mais usado na web, lidando com cerca de 90% das consultas nos EUA.

Esse domínio, decidiu Mehta, foi consolidado por meio de “acordos de busca padrão”.

Abra o Safari em um iPhone ou o Mozilla Firefox em um laptop e digite uma consulta na barra de pesquisa, e será o Google que retornará os resultados.

Pelo privilégio de fazer isso, o Google compartilha parte da receita de publicidade que seu mecanismo de busca gera.

Esses pagamentos totalizaram US$ 26 bilhões em 2021.

Cerca de US$ 20 bilhões foram para a Apple sozinha.

Empresas pagarem para estar na frente da fila para potenciais clientes não é uma ideia absurda.

Fabricantes de cereais pagam supermercados para estarem “ao nível dos olhos” nas prateleiras; editoras pagam livrarias por lugares em suas cobiçadas “mesas frontais”.

O problema com os acordos de busca padrão é que eles não apenas tornam uma opção mais proeminente —eles tiram o poder de escolha por completo.

Separar o Chrome ou o Android não resolveria esse problema, desde que o Google ainda pudesse pagar aos seus eventuais proprietários para ser o mecanismo de busca padrão.

Portanto, o tribunal deve direcionar os arranjos padrão diretamente.

A Justiça poderia restringir a opção do Google de pagar para ser uma das várias opções de mecanismo de busca, uma solução que reguladores europeus já implementaram.

Na ausência do cheque gordo que o Google paga para ser o padrão, a Apple e outras empresas de tecnologia com grandes recursos financeiros poderiam se concentrar em construir seus próprios mecanismos de busca.

Uma ordem para forçar o Google a tornar pública parte da tecnologia que permite que seu mecanismo de busca funcione, como seu índice de páginas da web e registros de consultas de busca, poderia facilitar a tentativa de rivais.

O julgamento revelou que custa cerca de US$ 20 bilhões para construir um mecanismo de busca, além de US$ 3 bilhões a US$ 4 bilhões por ano em pesquisa e desenvolvimento anual.

Reduzir esses custos permitiria que empresas menores competissem também.

Outra razão para evitar uma solução tão drástica quanto a divisão da empresa é que a tecnologia avança muito mais rápido do que qualquer sistema legal pode. Adicione o processo de apelação e qualquer ação contra o Google ainda está a anos de distância.

No entanto, já há evidências emergentes de que o domínio do Google na busca está enfraquecendo à medida que as ferramentas de IA generativa ganham terreno.

Uma pesquisa do banco Evercore descobriu que o Chatgpt é o “mecanismo de busca preferido” para 8% dos americanos.

A inovação enfraqueceu dramaticamente o domínio da Microsoft há um quarto de século também.

A empresa foi rapidamente deixada para trás à medida que a tecnologia móvel decolou.

A intervenção antitruste pode ter acelerado o declínio da empresa.

É por isso que é importante para os reguladores olharem tanto para o futuro quanto para o passado.

Se o Google for deixado sem controle, o perigo é que sua posição de incumbente impeça a competição.

Com seus enormes conjuntos de dados proprietários, o Google pode um dia construir ferramentas de IA melhores do que seus rivais.

Impulsionado por seus lucros de monopólio, oferece suas ferramentas de IA atuais gratuitamente, ao contrário dos novos concorrentes que devem cobrar assinaturas para ajudar a cobrir seus custos.

Se o Google estivesse realmente bloqueando futuros rivais, então limitar a capacidade de usar seu mecanismo de busca para distribuir seus produtos de IA poderia impedi-lo de explorar um monopólio para adquirir outro.

Uma divisão, por mais politicamente atraente que possa ser para alguns, não é a resposta.

Link original da matéria:
FOLHA DE SÃO PAULO