O Modelo Cubano no Brasil
BNDES, empresas e poder econômico: até onde pode chegar a presença do Estado na economia brasileira?
Críticas à ampliação da atuação estatal reacendem um velho debate no país: desenvolvimento financiado pelo governo ou concentração excessiva de poder econômico nas mãos do Estado?
Por Gildo Ribeiro
Redação Portal 7Minutos — Brasília
O Brasil volta a enfrentar uma discussão que deveria interessar a empresários, trabalhadores, investidores e contribuintes: qual deve ser o tamanho do Estado dentro da economia?
Nas redes sociais, vídeos e análises políticas vêm levantando uma acusação ainda mais grave: a de que estaria ocorrendo no país um processo semelhante ao observado historicamente em economias altamente estatizadas — primeiro empresas e setores perderiam capacidade econômica e valor; depois, ativos poderiam acabar sendo adquiridos, financiados ou controlados com forte participação do Estado.
Alguns críticos chegam a chamar esse fenômeno de “modelo cubano de aquisição de ativos”.
A comparação é explosiva. Mas justamente por isso precisa ser examinada com cuidado.
O que está efetivamente acontecendo?
Existe um dado concreto que merece atenção: o BNDES voltou a ocupar espaço significativo na política industrial brasileira.
Em fevereiro de 2026, o banco anunciou mais R$ 70 bilhões para a Nova Indústria Brasil, elevando para aproximadamente R$ 370 bilhões os recursos destinados à política industrial ao longo de quatro anos.
Não se trata apenas de financiamento convencional.
Por meio da BNDESPAR, sua subsidiária de participações, o banco também pode investir diretamente no mercado de capitais e tornar-se acionista de companhias.
Um exemplo recente ocorreu em março de 2026.
O BNDES anunciou que poderia investir até R$ 1,5 bilhão em ofertas privadas relacionadas ao Grupo Simpar, envolvendo Simpar, Vamos e Movida, além da possibilidade de participação minoritária na JSL.
Segundo o próprio banco, a BNDESPAR poderia responder por até 50% das ofertas previstas nessa operação.
Esse tipo de atuação é legal e faz parte dos instrumentos existentes no sistema BNDES.
A questão política e econômica é outra:
- até onde deve ir essa participação?
- Financiar é diferente de controlar
- É fundamental fazer essa distinção.
Um banco público conceder crédito para uma empresa comprar máquinas, ampliar fábricas ou desenvolver tecnologia não significa que o governo esteja comprando aquela empresa.
Da mesma forma, uma participação minoritária da BNDESPAR não equivale automaticamente a uma estatização.
O próprio BNDES mantém registros públicos de seus desinvestimentos.
Em 2026, por exemplo, a BNDESPAR registrou alienações de participações e outros desinvestimentos superiores a R$ 1 bilhão no primeiro trimestre.
Portanto, existe também movimento no sentido contrário: o banco vende ativos e participações.
Isso impede que se transforme uma preocupação legítima em uma conclusão sem provas.
Mas existe uma pergunta que o Brasil precisa fazer
A inexistência de prova de um plano secreto de estatização não elimina uma discussão muito importante:
- o governo deve escolher quais empresas e setores receberão bilhões de reais de recursos de uma instituição pública?
Quando uma empresa privada obtém financiamento em condições apoiadas pelo Estado, enquanto concorrentes dependem exclusivamente do mercado, surgem questões sobre competição, critérios, transparência e igualdade de condições.
E quando uma subsidiária estatal passa a adquirir participações acionárias, a discussão se torna ainda mais sensível.
- Quem escolhe essas empresas?
- Quais critérios determinam os investimentos?
- Qual é o risco assumido pelo patrimônio público?
- Quem responde quando a operação dá prejuízo?
- E, principalmente: existe igualdade de oportunidade para empresas concorrentes?
Essas perguntas são absolutamente legítimas em uma democracia.
O fantasma dos antigos “campeões nacionais”
O brasileiro já conhece essa discussão.
Em outros períodos, a utilização do BNDES para financiar grandes grupos empresariais produziu intenso debate sobre a política dos chamados “campeões nacionais”.
Defensores argumentavam que grandes empresas brasileiras precisavam de escala e financiamento para disputar mercados internacionais.
Críticos sustentavam que o Estado acabava escolhendo vencedores, concentrando recursos e oferecendo vantagens a determinados grupos.
É exatamente por causa dessa experiência histórica que a expansão atual merece fiscalização permanente.
Cuba é uma comparação correta?
Aqui é necessário separar retórica política de realidade econômica.
O Brasil de 2026 continua possuindo economia de mercado, propriedade privada, mercado de capitais, bancos privados e empresas nacionais e estrangeiras operando livremente.
Portanto, afirmar que o Brasil já implantou literalmente o sistema econômico cubano seria incorreto.
Mas a comparação utilizada pelos críticos funciona como um alerta político sobre os riscos de uma presença crescente do Estado na economia.
Em Cuba, o processo revolucionário iniciado em 1959 levou a nacionalizações em larga escala de empresas, bancos, propriedades e ativos privados.
O cenário institucional brasileiro atual é profundamente diferente.
Por isso, a pergunta mais precisa não é:
O Brasil virou Cuba?
A pergunta deveria ser:
O Estado brasileiro está aumentando sua influência sobre a economia a um ponto que merece maior vigilância da sociedade?
E essa pergunta merece resposta.
- O contribuinte precisa acompanhar cada operação
- Existe uma diferença gigantesca entre política industrial e favorecimento.
- Existe uma diferença entre financiamento e estatização.
- Existe uma diferença entre salvar uma atividade estratégica e utilizar dinheiro público para escolher vencedores privados.
É exatamente essa fronteira que precisa ser fiscalizada.
Tribunal de Contas da União, Congresso Nacional, imprensa, órgãos de controle e sociedade precisam acompanhar cada grande operação.
O próprio BNDES divulga processos de fiscalização realizados pelo TCU. Em junho de 2026, havia decisões envolvendo, entre outros temas, participações acionárias da BNDESPAR e operações históricas envolvendo grandes grupos econômicos.
Transparência, portanto, não pode ser opcional.
- O verdadeiro alerta
- Talvez o maior perigo seja discutir esse assunto apenas através de slogans.
- Chamar qualquer financiamento público de “comunismo” impede uma análise séria.
Mas tratar bilhões de reais movimentados por bancos e fundos públicos como algo que não merece questionamento é igualmente irresponsável.
O patrimônio administrado pelo Estado pertence, direta ou indiretamente, à sociedade brasileira.
Quando bilhões são emprestados ou investidos, o cidadão tem o direito de saber quem recebeu, quanto recebeu, em quais condições, quais garantias ofereceu e qual retorno o país terá.
Essa é a fiscalização que realmente importa.
7Minutos continuará acompanhando
A denúncia apresentada no vídeo que circula nas redes levanta uma questão relevante, mas a investigação precisa avançar além da comparação com Cuba.
- O caminho agora é seguir o dinheiro.
- Levantar operações da BNDESPAR.
- Identificar aquisições de participações.
- Comparar taxas e condições de financiamento.
- Verificar quais empresas receberam os maiores volumes.
- Investigar eventuais empresas em dificuldades que posteriormente tenham recebido recursos ou investimentos públicos.
E, principalmente, procurar evidências que confirmem — ou derrubem — a tese de que poderia existir um padrão deliberado de “desvalorização primeiro, aquisição depois”.
- Se esse padrão existir, documentos poderão demonstrá-lo.
- Se não existir, os mesmos documentos impedirão que uma suspeita seja transformada injustamente em fato.
Num país que movimenta centenas de bilhões de reais através de políticas públicas de desenvolvimento, fiscalização não é radicalismo. É obrigação democrática.
7MINUTOS — SEMPRE DO LADO DA INFORMAÇÃO.
O Portal 7Minutos deseja a todos um bom dia pic.twitter.com/76cDh70cEI
— 7Minutos Notícias (@7minutos_news) December 15, 2025
Siga o ‘ 7Minutos’ nas redes sociais
X (ex-Twitter)
Instagram
Facebook
Getter
Truth Social
